download the .pdf file

Párizsi Megyei Bíróság

2. Kollégium 1. Csoport Az ítélet kihirdetve 2003. június 2.-án

FELPERES Pierre Vasarely Lakcím: 13100 Aix en Provence cours Sextius 66, France. Képviseli: Barthélemy LACAN ügyvéd A Párizsi Közigazgatási Bíróság mellett müködü ügyvéd

ALPERES André Vasarhelyi Lakcím: 92160 Antony Avenue Pierre Brossolette 5. Michele Vasarhelyi, Jean-Pierre Vasarhelyi (Yvaral) özvegye Lakcím: 75011 Párizs Rue de Faubourg Saint Antoine. Képviseli: Yves BAUDELOT ügyvéd A Párizsi Közigazgatási Bíróság mellett müködü ügyvéd

A bíróság összetétele

SARDA alelnök DEKINDER alelnök Fabrice VERT alelnök

2003. június 2. napi tárgyalás 2. Kollégium 1. Csoport N° 1

Jegyzükönyvvezetü: Anne AGEZ Tárgyalás: a 2003. április 22. napi ülésen, nyilvánosan Ítélet: kihirdetve elsü kérelem alapján, mindkét fél meghallgatása után nyilvános ülésen

A tényállás leírása :

VASARHELYI Viktor festü, nevezett VASARELY, 91 éves korában, 1997. március 15.-én hunyt el.

Vagyon‡t idüsebb fi‡ra, AndrŽ VASARHELYI-re, fiatalabb fi‡ra, Jean-Pierre VASARHELYI-re, annak felesŽgŽre, Michele TABORNO-ra, Žs unok‡j‡ra, Pierre VASARHELYI-re, Jean-Pierre VASARHELYI fi‡ra hagyta.
Pierre VASARHELYI egy a nagyapja ‡ltal 1993. ‡prilis 11.-Žn megfogalmazott, saj‡t kŽzzel ’rt vŽgrendeletre hivatkozik, amely 1997. jœnius 20-‡n, mint eredeti irat, DECORPS Marseille-i kšzjegyzünŽl kerŸlt elhelyezŽsre, Žs amelyben Victor VASARELY a tehermentes šrškrŽsz egŽszŽt unok‡j‡ra hagyta.

Visszautalnánk ezen bíróság 1999. június 16.-án kihirdetett ideiglenes döntésére, amellyel COUSIN szakértüt rendelték ki annak megállapítására, hogy Victor VASARELY 1993. április 11.-én, a végrendelet megfogalmazásakor szellemi képességei teljes birtokában volt-e.

A szakértüi véleményt 2001. május 21.-én csatolták.

Pierre VASARHELYI az általa 2002. november 26.-án elüadottak alapján kéri :

- az 1993. április 11. napi végrendeletet érvényesnek nyilvánítani,
- részére teljes jogot adni, és öröksége kiadását az örökösök költségére elrendelni,
- Victor VASARELY hagyatékának feloldását, és felosztását elrendelni,
- az alperes ellenkérelmét elutasítani,
- az ítélet elüzetes végrehajtását, külön felhívás és óvadék nélkül elrendelni,
- mindkét alperest, az új perrendtartásnak megfelelüen egyetmlegesen 7620 Euro megfizetésére kötelezni,
- mindkét alperest a perköltségben marasztalni.

Pierre VASARHELYI követelései indokaként elüadja, hogy COUSIN szakértü gondos, Victor VASARELY égészségi állapotára irányuló vizsgálata alapján arra a megállapításra jutott, hogy nincs oka kételkedni abban, hogy nagyapja 1993. április 11. napján – a saját kezüleg írt végrendelet elkészültekor - szellemi képességei teljes birtokában volt, amikor is Pierre VASARHELYI-t nevezte meg örökösének. Ebbül megállapítható, hogy nagyapja rokonszenvezetett vele, és bizalmában részesítette, abban a reményben, hogy müveit a VASARELY ALAPÍTVÁNY keretein belül tovább viszi. Az 1993. április 11. napi végrendelet alapján Victor Vasarely kézírásának változását nem állapította meg, vagy legalábbis nem találta arra alkalmasnak, hogy Victor VASARELY szellemi képességeinek erüteljes romlását megalapozza. Az a tény, hogy 1994. március 24.-én, mintegy egy évvel a vitatott végrendeletet követüen, Victor VASARELY gondnokság alá helyezését rendelték el, nem bizonyítja, hogy a végrendelet idüpontjában nem volt szellemi képességei teljes birtokában.

André VASARHELYI és Michele VASARHELYI végrendeleti végrehajtóként fellépett, és Jean-Pierre VASARHELYI mint örökös (elhunyt 2002. augusztus 2.-án) által elüadottak alapján kérik :

- annak megállapítását, hogy Victor VASARELY 1993. április 11.-én, a végrendelet megfogalmazásakor nem volt szellemi képességei teljes birtokában,
- ennek következtében Victor VASARELY 1993. április 11. napi végrendeletét érvénytelenné nyilvánítását,
- Pierre VASARHELYI keresetének elutasítását.

Továbbá,

- rendeljenek ki új szakértüt azzal a feladattal, hogy hallgassa meg azokat a személyeket, akik Victor VASARELY közelében éltek, név szerint Michele VASARHELYI-t, Bruno ALLART-t, és DUBREUIL ügyvédet, és adjon szakvéleményt arról, hogy Victor VASARELY 1993. április 11.-én szellemi képességei teljes birtokában volt-e, hogy felfogja azon végrendelet jelentését, amelyre Pierre VASARHELYI hivatkozik.
- Rendeljenek ki grafológust Pierre VASARHELYI kézírásának elemzésére,
- Kötelezzék Pierre VASARHELYI-t arra, hogy az új perrendtartásnak megfelelüen 7620 Euro-t fizessen meg André és Jean-Pierre VASARHELYI-nek,
- Kötelezzék a perköltség megfizetésére.

Kérelmük indokaként elüadják, hogy Victor VASARELY 1990. óta Alzheimer-kórban szenvedett, 1992. novemberértül nem volt szellemi képességei teljes birtokában. Doktor COUSIN szakvéleménye nem fogadható el, mivel a szakértü Victor VASARELY rokonait nem hallgatta meg. Szakvéleménye ellentmond más orvosok nyilatkozatának, és a szakvélemény eleve ellentmondásos.

Állításaik szerint a végrendelet készítésekor fennálló körülmények igazolják, hogy 1993. április 11.-én, amikor a végrendelet készült, Victor VASARELY nem volt szabad akarata birtokában. A végrendelet egy másik közjegyzü elütt készült, mint akihez általában Victor VASARELY fordult. A végrendelet egy tehermentes örökrészrül rendelkezik, holott Victor VASARELY tudta, hogy a hagyaték nem tehermentes. Unokájában Victor Vasarely nagyot csalódott. A végrendeletben Victor VASARELY két fiát kizárta, akiket ugyanúgy szeretett. Végezetül a végrendelet Pierre VASARHELYI nyomására készült.

INDOKOLÁS

- Az 1993. április 11. napi végrendelet érvénytelensége.
A Code Civil 901 § alapján „végrendelet készítéséhez belátási képességgel kell rendelkezni”, a 489 § (1) bekezdése alapján belátási képesség hiányát annak a kérelmezünek kell bizonyítania, aki arra hivatkozik.

Jelen esetben, miután Andre VASARHELYI és Michele VASARHELYI hivatkoznak az 1993. április 11. napi végrendelet érvénytelenségére, az ü kötelezettségük, hogy minden lehetséges bizonyítási eszközzel igazolják, hogy Victor VASARELY a végrendelkezés idüpontjában nem volt egészséges.

Andre VASARHELYI és Michele VASARHELYI számos bizonyítékot sorolt fel annak igazolására, hogy Victor VASARELY nem volt szellemi képességei teljes birtokában, Doktor COUSIN, a jelen bíróság által kirendelt szakértü szakvéleménye ellenére.

Doktor COUSIN szakvéleményébül kiderül, hogy gondosan járt el, amikor megvizsgálta a különbözü orvosok jelentéseit, akik Victor VASARELY egészségi állapotáról tudhattak, amelyek szerint az intellektuális hanyatlás felesége halálát követüen, 1990. novemberétül mutatkozott. Megvizsgált minden iratot, amelyet a felek átadtak részére, valamint egyaránt meghallgatta Pierre, Jean-Pierre és André VASARHELYI-t.

A bíróság figyelembe veszi az ezen szakvéleményben foglaltakat, amelyek szerint :

- Victor VASARELY 1990.-tül az intellektuális hanyatlás jeleit mutatta, amely külsüleg folyamatos volt, változó hosszúságú, zavartság és dezorinetáltság jeleivel. Erüsen befolyásolták olyan testi és egyéb hatások, amelyek egy 1906.-ban született embert súlyosan érinthettek, mint felesége 1990. november 27.-i halála, az Alapítványt érintü bírósági eljárások, DEBBASCH úr üzelmei, az idüközben jelentkezü testi gyengeségek, így tüdügyulladása, és combnyaktörése 1992. november 5.-én;

- az orvosok, akik ismerték, egyetértenek abban, hogy 1990. év végéig világos volt a tudata, és elüször 1993. év elején írták le alkalmatlannak (Dr. FREMONT jelentése). Véleményük a szimptómák romlásának pontos idejérül az 1993.-as év folyamán egymástól eltér;

- a szakorvosok, akik 1993. folyamán találkoztak vele és ismerték, Dr. AUZIAS és BLED szerint elüször 1993. év végén volt megállapítható nála szellemi zavar, ezen kívül, eltekintve a két fél által felhozott, egymásnak ellentmondó tényektül, viselkedésében egyetlen külsü jel sem igazolja a hanyatlást:
• nem voltak figyelmetlen kiadásai,
• nem volt figyelmetlen a viselkedése, nem okozott botrányt
• nem volt a normálistól eltérü vagy erüszakos a magatartása;

- másrészrül minden tanú gyenge karakterü embernek írta le, könnyen befolyásolhatónak, kvázi betegesen bükezünek, emellett felelütlen embernek;

- nincs ok arra, hogy Victor VASARELY felelüsségteljességét a saját kézzel írt, 1993. április 11. napi végrendelet megfogalmazásának idüpontjában kétségbe vonják;

Az a tény, hogy Doktor COUSIN Victor VASARELY ismeretségi körét nem kielégítü mértékben hallgatta meg, önmagában nem elegendü ok arra, hogy Victor VASARELY egészségi állapotának vizsgálatára egy második szakértüt rendeljenek ki, a bíróság ezért ezt a kérelmet elutasítja.

A bíróság nem tud következtetést levonni Victor VASARELY szellemi képességei vonatkozásában abból a körülménybül, hogy más közjegyzühöz fordult, mint akihez egyébként szokott, vagy abból a körülménybül, hogy egy tehermentes örökrészrül rendelkezett, holott tudta, hogy a hagyaték nem tehermentes, különös tekintettel arra, hogy ez utóbbi körülményt kizárólag a kérelmezük állítása igazolja.

Victor VASARELY és unokája kapcsolatát illetüen számos, az eljárás során rendelkezésre bocsátott irat, és Victor VASARELY által írt levél bizonyítja, hogy unokájával szemben különösen bükezü volt, látogatásai során számos müvét és nagyobb pénzösszegeket ajánlott fel. Az, hogy Victor VASARELY leveleiben nehezményezte „a kis-Pierre állandó igényeit” (Victor VASARELY 1990. május 28. napi levele fia, Jean-Pierre VASARHELYI-nek címezve), nem jelenti, hogy kevésbé szerette unokáját, kevésbé rokonszenvezett vele. Ezt az a tény erüsíti, hogy Pierre VASARHELYI az Alapítvány keretein belül tevékenykedett, amelyet egy 1992. október 23. napi levél is megerüsít, amelyben azt írja, hogy „sosem tájékoztattak arról, hogy elhanyagolod a kötelezettségeidet. Épp ellenkezüleg, szenvedélyesen és odaadóan dolgoztál az Alapítványért, anélkül, hogy bármilyen személyes hasznot húztál volna abból a névbül, amelyet viselsz, mint ahogy mindig el is vártam tüled”.

Végül az alperesek Victor VASARELY kézírásának megváltozására való hivatkozása nem elegendü bizonyíték annak megállapítására, hogy az örökhagyó nem volt teljes tudatánál.

Egy grafológiai szakvélemény ezért nem feltétlenül szükséges, és az alperesek indítványát e körben a bíróság elutasítja.

Ha figyelembe is vesszük a fentieket, amely szerint Victor VASARELY 1990. végétül korából és betegségébül fakadóan a szellemi gyengeség jeleit mutatta, ebbül nem következik, hogy 1993. április 11.-én Victor VASARELY nem volt szellemi képességei teljes birtokában, amely alapján az ekkor létrejött végrendelet érvénytelen lenne.

A bíróság érvényesnek nyilvánítja az 1993. április 11. napi végrendeletet, elrendeli a hagyaték kiadását, elrendeli Victor VASARELY hagyatékának leltározását, felosztását és elszámolását, a lent megjelölt feltételek szerint, és az alperesek ellenkérelmét elutasítja.

Miután veszélyeztetés esete nem forog fenn, elüzetes végrehajtás elrendelése nem indokolt.

A nem peresíthetü költségeket a bíróság nem terheli a felekre, és nem alkalmazza az új perrendtartás 700 §-ában foglaltakat.

Fenti indokok alapján :

A BÍRÓSÁG

mindkét fél meghallgatása után nyilvánosan kihirdeti ítéletét.

Érvényesnek nyilvánítja Victor VASARELY 1993. április 11. napi végrendeletét

Elrendeli a perrendtartás 1016 §-ának alkalmazását, amely szerint a kiadás költségei a hagyatékot terhelik, anélkül, hogy a törvényes tartalékot csökkentenék, a regisztrálási költségek a hagyatékban részesülüket terhelik.

Elrendeli, hogy Pierre VASARELY kívánsága szerint Andre VASARHELYI-vel és Michele VASARHELYI-vel, vagy megnevezettekkel szemben a Párizsi Közjegyzüi Kamara elnöke végezze Victor VASARELY hagyatékának leltározását, feloldását, felosztását – a bíróságnak utasítási joga van minden tagja felett, és igény szerint elrendelheti kirendelésüket.

Kirendeli a Párizsi Megyei Bíróság Elnökét, vagy az általa megnevezett magisztrátust, hogy szükség esetén a hagyaték forgalmi értékét állapítsa meg.

Megállapítja, hogy elüzetes végrehajtás elrendelése nem szükséges.

Az új perrendtartás 700 §-ában foglaltakat nem alkalmazza.

Kötelezi André VASARHELYI-t és Michele VASARHELYI-t a perköltség viselésére, kivéve az ügyvédi költséget, az új perrendtartás 699 §-ában foglaltak alapján.

Ítélethozatal, Párizs, 2003. Június 2.